O očkování pojednává taky článek:

http://petrpecina.blog.idnes.cz/c/442921/Vy-to-dite-proste-naockujete-jinak.html

<Hloupé řeči „papírově vzdělaných inteligentů“ o tom, že se dá žít i bez očkování jsou stejně hodnotitelné jako řeči o tom, že se mi na silnici nemůže nic stát.>

Díky za otevření ožehavého tématu. Ale - letité zkušenosti zkušených lékařů nejsou žádné hloupé řeči, pane autore. Neberu Vám Váš názor, ale realita se zobrazuje v jejich poznatcích a statistikách, víte?

 Více viz v článku:

http://www.rozalio.cz/index.php/vase-pribehy-a-uvahy/uvahy/266-autismus-a-okovani

9 508 lidiček podepsaných pod peticí určitě nejsou zmanipulovaní, mají s povinným očkováním svoje zkušenosti, tedy zkušenosti svých dětí. A ty bolí, věřte. 

Pokud srovnáváte zisky různých oborů, vězte, že nejsou srovnatelné. Protože farmacprůmysl je nedostižně vepředu. Válka v Zálivu ještě nezačala a již vojáci byli očkováni proti antraxu,proti neštovicích a kdo ví proti čemu ještě, víte? V průběhu a po válce jsou zisky farmacprůmyslu ještě větší, léky užívají i ti, kdo se ve válce bezprostředně neúčastnili - pozůstalí vojáků padlých anebo zmrzačených do konce života.

Takže kdo způsobuje války aby získal? Jedna zkušenost zde je a neučí se ani v dějepisech:

Většina lidí asineví, že Norimberský válečný tribunál neodsoudil jen politické a vojenskévůdce, ale také členy exekutivy společností, které dostaly k moci Hitlera. Předtímto válečným tribunálem stanulo 24 obviněných vysokých úředníků a manažerů IGFarben. Hlavní prokurátor Telford Taylor z USA v úvodní řeči konstatoval:„Žaloba obviňuje tyto muže z plné odpovědnosti za to, že na lidstvo uvalili tunejpustošivější katastrofickou válku v celé jeho historii. Obviňuje je zmasového zotročování, plenění a vraždění. Jsou to hrozná obvinění.“

Nyní prý je taky žaloba: http://www.uspesna-lecba.cz/zaloba-na-farmauceticke-korporace/

Takže nevěšme hlavu, farmacprůmysl bude souzen a odsouzen. Věříte tomu...?

Řekla bych, že dnes při velké migraci obyvatel, je očkování ještě více důležité jako dříve. Vrátily se k nám nemoci o kterých jsme předpokládali, že v civilizovaných zemích již neexistují. Společně s lidmi bez domova, přišly také ty ze špíny a špatné hygieny.

Obzvlášť u malých dětí by měl proběhnout cyklus očkování alespoň ve stejné míře, jako dříve.

Váš názor vyjádřený poslední větou by Vám vyvrátili rodiny, u jejichž dětí se prokazatelně změnil jejich zdravotní stav po očkovacích sériích.

K očkování - proč asi před lety všichni lékaři odmítli očkovací sérum proti "prasečí chřipce" (nebo to byla jiná uměle vyvolaná vlna nemoci?), které stát potom neudal? Pokud by to bylo tak dobré, nechali by i svoje rodinné příslušníky očkovat, že? 

Zdravého rozumu je nám třeba...

mám pocit, že jste vůbec nepochopil podstatu problému. To není o odporu proti očkování, to je o diskuzi, zda je opravdu nutné očkovat v takovém rozsahu a tak malé děti. Je o diskuzi rodičů a lékaře, kdy mají rodiče špatné zkušenosti s reakcí dětí na očkovaní.

Když jsou na jedné straně sankce proti rodičům, kteří, třeba po špatných zkušenostech, nechtějí nechat dítě očkovat, proč na druhé straně, kdy dojde prokazatelně následkem očkování, k poškození zdraví dítěte, nejsou hnáni k zodpovědnosti ti, kteří přes toto varování očkování provedli?

Proč je očkování vynucováno pod sankcemi, proč to není nahrazováno osvětou???

nechci se přít o očkování, jen mám poznámku k té pojišťovně - pokud zdravotní pojištění odvádím povinně, tak mi nemůže mávat před ksichtem žádným papírem